Только ленивый не написал о деле Циммермана

[yury]

Итак, чтобы не выглядеть ленивым:

Циммерман -- козёл. Он нарывался на неприятности, и на них нарвался. После того, как он позвонил в полицию, выслеживать/догонять покойного ему не следовало. Как минимум, надо было держать дистанцию. Но (и это большое "НО") то, что он сделал, преступлением не было. Некоторые из моих знакомых полицейских считают его a wannabe cop, слишком многое на себя взявшим. Но и это не преступление.

Но и покойник был козлом, который нарывался ещё с бОльшим апломбом, и нарвался-таки на наибольшую из возможных неприятностей. Нападать с кулаками на человека, который (предположительно) тебя не только пальцем не тронул, но и слова не сказал и ничем не угрожал, у покойного права не было. Это называется criminal assault и есть преступление. Даже если следящий подозрительный козёл выглядит как "creepy ass cracker."

В результате имеем бессмысленную трагедию, в которой одна жизнь потеряна, а вторая навсегда загублена.

А вердикт совершенно правильный. Ни manslaughter ни тем более murder тут и не пахло. И обвинение не смогло доказать вообще ничего.
Если уж на то пошло, несмотря на то, что свидетельства, как я понимаю, подтверждали версию Циммермана, никто не знает, что там произошло на самом деле. Только сам Циммерман.
Но доказать beyond a reasonable doubt (заметим, не all doubt, а reasonable!), что это была не самооборона, не говоря уже об абсурдном обвинении в предумышленном убийстве, прокуратура не смогла. И это единственное, что имеет значение для вердикта.

Я очень рад тому, что присяжные Циммермана оправдали, несмотря на дикое и беззастенчивое политическое и прочее давление, возможные опасения за собственные шкуры (я бы, по крайней мере, об этом думал), а также откровенно гнусное и, возможно, противозаконное, поведение не только прокуратуры, но и периодически и судьи.
Снимаю шляпу перед этими храбрыми женщинами.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

Спасибо за последнее предложение. Удивительно, как этот факт остаётся незамеченым и никак не влияющим на раз-навсегда усвоенный bias (http://creakypavillion.wordpress.com/2013/07/14/litmus/).

[tandem-bike.livejournal.com]

ППКС

[ad-vocem.livejournal.com]

Согласна по всем пунктам.

[yury]

Бессмысленна не тактика и не ход происшествия, о котором мы, замечу, ничего и не знаем.
Бессмысленным было само столкновение, и бессмысленной была потеря жизни одного и загаживание жизни другого.
Вся эта трагедия вполне могла бы не случиться. Более того, если бы они оба не были козлами with chips on their shoulders, она бы и не случилась.
То, что оно случилось, и есть бессмысленность трагедии.

[whocares1970.livejournal.com]

>> В результате имеем бессмысленную трагедию, в которой одна жизнь потеряна <<

Oнa былa пoтерянa уже дaвнo.

[yury]

Возможно. Но ни ты ни я этого не знаем. А сейчас это уже сослагательное наклонение.

В любом случае, то, за что Циммерман начал его преследовать, не было преступлением. Он в тот момент Циммерману вообще ничего не делал, кроме того, что подозрительно шатался по публичной улице. На что имел полное право.
А Циммерман имел полное право ему не доверять, подозревать и преследовать его.
И насколько я понимаю, по версии самого Циммермана Мартин так и не сделал ничего предосудительного до самого конца, когда решил ударить первым, будучи преследуемым каким-то creepy ass cracker.

Что бы Мартин ни делал в прошлом (а его ни разу ни за что не осудили), это не имело отношения к тому, что случилось в тот вечер, и к вердикту.

[whocares1970.livejournal.com]

Тaк я же не п[рo юридический aспект делa. Я тaм у себя нaписaл, чтo этo не имеет oтнoшения к пригoвoру. Этo имеет oтнoшение к тoму, кaк я к этoму Мaртину oтнoшусь, и чтo я думaю прo тех, ктo нaзывaет егo мaльчикoм.

[yury]

Ну, мальчиком я его не называю, и слёз по ангелочку не лью. Но и опасным животным его называть я не готов: для этого у меня недостаточно информации.

[yankel.livejournal.com]

Насчет козлистости Циммермана, я сомневюсь.
Знаешь, в каждом районе обычно вот есть такой чувак(обычно старичок или старушка), которому до всего есть дело. Они - страшно нудные обычно, но выполняют очень полезную функцию: никто не пройдетЬ незамеченным и недопрошенным :)

[signamax.livejournal.com]

согласен
тем более что Ц хотел пойти по юридической линии и проч
то есть его работа волонтером-дружинником это очень в струю

скажем мы же не называем людей которые волонтерят в госпитале что они "играют в докторов"

козел он в другом смысле:)
в скандале с bail

[yury]

> есть его работа волонтером-дружинником это очень в струю
скажем мы же не называем людей которые волонтерят в госпитале что они "играют в докторов"
Да, пока они не лезут ставить диагнозы и лечить пациентов.

Козлистость проявилась, когда он, позвонив уже в полицию, не послушал совета диспетчера и пошёл следить за подозрительным М. Это мало того, что не входит в обязанности "волонтёра-дружинника", но и просто глупо. Ну нагнал он подозрительного козла, а дальше что? Он с ним не имеет права ровно ничего сделать. Ни допросить, ни тем более задержать. Козлистость -- в этом самом непонимании того, что у него нет ответа на вопрос "а что дальше?", и не имея этого ответа он пошёл на рожон.

Кстати, называть его дружинником неправильно. У советских дружинников, насколько я помню, были хоть какие-то полномочия. Эти neighborhood watchmen могут только звонить в полицию и всё.

[signamax.livejournal.com]

я не согласен

как учит нас вот это дело
http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia
" do not have a duty to provide police services to individuals, even if a dispatcher promises help to be on the way"
он мог делать все что он хотел, в частности продолжать следить за М. в конце концов если вы помните у вас дефолтной обязанности следовать советам полиции. да и приказаниям тоже (если вы не осуществляете "лицензированную" деятельность или у полиции есть обоснованный повод) скажем у вас нет обязанности identify yourself to the police и проч.
далее ...
он не "нагонял" подозрительного козла
подозрительный козел спрятался от него
и выскочил из ambush и ударил в лицо
иначе я не могу объяснить как короткий и более тяжелый человек оказался снизу на спине и более длинный и высокий сидел на нем. если вы хоть раз в детстве дрались или не дай бог ходили на борьбу или какое нибудь единоборство то для вас "биомеханика" процесса должна быть очевидна. уложить тяжелого и короткого на спину если у него есть хоть пол секунды приготовиться нетривиальная задача.
итак, он следовал за М - потому что ему нужно было сказать полиции куда делся "подозреваемый"
если вы читали переговоры с полицией то помните что полиция уточняла куда ей конкретно ехать
задача Ц была to locate M (это видно из его переговоров с полицией)
у него не было задачи to confront M что опять же известно из записанных фраз сказаных Мартину
потерял его из виду и тут М на него напал из засады

теперь о полномочиях
вы слышали о понятии citizen arrest?
у любого человека есть полномочия предотвращать преступления
то есть если бы он его схватил и удерживал до приезда полиции сообщив ему при этом что это citizen arrest - это в рамках полномочий любого гражданина.
но он даже этого не делал.
он просто пытался его locate и не выпускать из виду чтобы сообщить полиции о чего местонахождении.

я не вижу в его действиях ничего глупого
если бы я был жителем этого района я бы поступил точно так же: позвонил бы в полицию и следил бы за перемещениями подозрительного лица
единственное что бы я сделал по другому, я бы спросил это подозрительное лицо что оно делает в gated community? as a concerned citizen и житель этого community - вполне имею право.
если бы он спросил - возможно М ему бы ответил что он приехал в гости и они бы разошлись улыбнувшись друг другу.
скажем так, у меня было несколько раз когда я спрашивал незнакомцев чего это они тут делают?
бывало что спрашивали меня - и я доброжелательно отвечал.

[saccovanzetti.livejournal.com]

в совке у дружинников были красные повязки на рукаве обязательно. именно на такой случай. А Ц. козел хотя бы потому, что (с его же слов) не дал понять жертве с самого начала, что он дружинник.

[signamax.livejournal.com]

в другом каменте я вам написал что его дружинность не имеет к собственно делу отношения

[slavka.livejournal.com]

> в каждом районе обычно вот есть такой чувак
> (обычно старичок или старушка), которому до всего есть дело
ну да, в районе было несколько ограблений, полиция чесаться не xотела а этот зануда решил что его это касается

сидел бы как все остальные и радовался, что ограбили (пока что) не его

[yury]

Он не сидел и радовался. Он позвонил в полицию. И это было правильно.
Возможно, даже идти на безопасном расстоянии от Мартина и следить за ним тоже было правильно.
Но больше у него ни на что не было полномочий. Мартин ничего не нарушал. Он имел полное право идти по той улице. Он не грабил старушек и не вламывался в дома. А если бы и полез в дом? Циммерман всё равно не имел права ничего сделать, если это только был не его дом. Ну и что он намеревался сделать, если бы Мартин действительно куда-нибудь полез? Ещё раз позвонить в полицию, которая не почешется и в этот раз?

[yury]

Козлистость в том, что он попёр против совета диспетчера.
И в том, что он пошёл выслеживать Мартина без того, чтобы спросить себя: "ну вот догоню я его, а дальше что?"
К старушкам-старичкам это, кстати, тоже относится. Ну вот как они себе это представляют? Допустим, подозрительная личность и впрямь уголовник. И что, старичок/Циммерман погрозит пальчиком, и он раскается? Нет, скорее всего либо наваляет ему, либо ещё хуже, ибо свидетель. Эта нудность старушки работает только с законопослушными людьми, ни в чём не виновными. Там же, где она была бы оправданна, она просто опасна для самой старушки. Т.е. это поведение бессмысленно.

Понимаешь, в отличие от каких-нибудь советских дружинников, у шефа Ночного Дозора Циммермана не было ровно никаких полномочий. Ноль. Единственное, что ему полагалось, как дозорному, -- это позвонить в полицию. Он это и сделал. А вот то, что он делал дальше, было уже игрой в Чарльза Бронсона. Он сам нарвался на драку, и либо он полный кретин, либо он осознавал, что этим может обернуться.

[slavka.livejournal.com]

> В результате имеем бессмысленную трагедию, в которой одна жизнь потеряна, а вторая навсегда загублена.

смысл есть и много
1) американцы получше разглядели какое чмо ими правит и на что оно готово пойти
2) одним мудаком стало меньше
3) прочие мудаки будут чуть меньше наглеть- по крайней мере в теx штатаx, где оружие имеется не только у ниx.

[yury]

То, что из трагедии могут последовать хорошие выводы, не делают саму трагедию менее бессмысленной.

[slavka.livejournal.com]

я по-прежнему не вижу трагедии; одним опасным животным стало меньше, в чем проблема-то?

[mustafa.livejournal.com]

Да, согласен по всем пунктам

[karel500.livejournal.com]

Юрий я с вами полностью согласен, только Зимермана козлом не назову. Я живу в таком же комьюните во Флориде,где очень безлюдно и многих хозяев квартир нет дома месяцами, о чем знают домашнии воры. Любой человек шатающийся между домами всегда вызывает подозрение.

[yury]

Я называю Циммермана козлом не потому, что он подозревал Мартина. Я бы на его месте того тоже подозревал. Мало того, если бы Циммерман его не подозревал, он был бы в моих глазах ещё бОльшим козлом. :)
Дело не в том, что он думал, а в том, что он по этому поводу делал, и как он это делал.

[karel500.livejournal.com]

Жалко конечно пацана. Дурной,задиристый, возраст. Интересно другое. Была убита в Чикаго черная школьница за неделю до этого посетившего Обаму в Белом Доме. Где мидия,где правозащитники и президент ,что б поймать и наказать негодяев. Ответ. Это не создаст рассового трения, и деятели вроде Шарптана, Джексана не заработают себе капитал борцов с расизмом. Как и на факте,что 92% убитых черных,черными.Это их устраивает.