![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну, не то, чтобы исцеляла, но избавляет.
Путём переопределения того, что они хотят считать раком.
( Краткое содержание )
Тут два очевидных плюса для Самой Лучшей Системы Здравоохранения:
1. Если что-то раком не называть, то оно не входит в статистику. Соответственно, цифры сразу начинают выглядеть заметно лучше. Совершенно правдиво получается, что Обамакер понизил количество заболеваний раком.
2. Если что-то не называть "раком", то это нечто не заслуживает "необязательного" обследования. Они это уже пытались сделать с маммограммами, но сейчас это, возможно, пройдёт легче:
Но это не War on Women. Это, наоборот, для их же пользы, чтобы зря не расстраивать.
Путём переопределения того, что они хотят считать раком.
( Краткое содержание )
Тут два очевидных плюса для Самой Лучшей Системы Здравоохранения:
1. Если что-то раком не называть, то оно не входит в статистику. Соответственно, цифры сразу начинают выглядеть заметно лучше. Совершенно правдиво получается, что Обамакер понизил количество заболеваний раком.
2. Если что-то не называть "раком", то это нечто не заслуживает "необязательного" обследования. Они это уже пытались сделать с маммограммами, но сейчас это, возможно, пройдёт легче:
downgrading some conditions as no longer being “cancer” can and will used to justify reducing “unnecessary” screening tests (e.g., mammograms for women between ages 40-49).
Но это не War on Women. Это, наоборот, для их же пользы, чтобы зря не расстраивать.
