![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuryНу, не то, чтобы исцеляла, но избавляет.
Путём переопределения того, что они хотят считать раком.
Тут два очевидных плюса для Самой Лучшей Системы Здравоохранения:
1. Если что-то раком не называть, то оно не входит в статистику. Соответственно, цифры сразу начинают выглядеть заметно лучше. Совершенно правдиво получается, что Обамакер понизил количество заболеваний раком.
2. Если что-то не называть "раком", то это нечто не заслуживает "необязательного" обследования. Они это уже пытались сделать с маммограммами, но сейчас это, возможно, пройдёт легче:
Но это не War on Women. Это, наоборот, для их же пользы, чтобы зря не расстраивать.
Путём переопределения того, что они хотят считать раком.
On July 29, 2013, a working group for the National Cancer Institute (the main government agency for cancer research) published a paper proposing that the term “cancer” be reserved for lesions with a reasonable likelihood of killing the patient if left untreated. Slower growing tumors would be called a different name such as “indolent lesions of epithelial origin” (IDLE). Their justification was that modern medical technology now allows doctors to detect small, slow-growing tumors that likely wouldn’t be fatal. Yet once patients are told they have a cancer, many become frightened and seek unnecessary further tests, chemotherapy, radiation, and/or surgery. By redefining the term “cancer,” the National Cancer Institute hopes to reduce patient anxiety and reduce the risks and expenses associated with supposedly unnecessary medical procedures. In technical terms, the government hopes to reduce “overdiagnosis” and “overtreatment” of cancer.
Тут два очевидных плюса для Самой Лучшей Системы Здравоохранения:
1. Если что-то раком не называть, то оно не входит в статистику. Соответственно, цифры сразу начинают выглядеть заметно лучше. Совершенно правдиво получается, что Обамакер понизил количество заболеваний раком.
2. Если что-то не называть "раком", то это нечто не заслуживает "необязательного" обследования. Они это уже пытались сделать с маммограммами, но сейчас это, возможно, пройдёт легче:
downgrading some conditions as no longer being “cancer” can and will used to justify reducing “unnecessary” screening tests (e.g., mammograms for women between ages 40-49).
Но это не War on Women. Это, наоборот, для их же пользы, чтобы зря не расстраивать.
no subject
Date: 2013-10-08 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-09 02:09 am (UTC)Это - следуюий этап.
Народ, когда мечтает о one payer system, забывает, что доступность сервисов там сильно ограничена на уровне законов и правил.
no subject
Date: 2013-10-09 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-09 04:42 am (UTC)которая плановую экономику сделает эффективней рыночной,
это просто раньше комьютеры были слабые, а алгоритмы хреновые, а вот теперь ....
no subject
Date: 2013-10-10 01:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 08:38 pm (UTC)