yury: (default)
Юрий Элькин ([personal profile] yury) wrote2013-07-15 02:23 pm
Entry tags:

Только ленивый не написал о деле Циммермана

Итак, чтобы не выглядеть ленивым:

Циммерман -- козёл. Он нарывался на неприятности, и на них нарвался. После того, как он позвонил в полицию, выслеживать/догонять покойного ему не следовало. Как минимум, надо было держать дистанцию. Но (и это большое "НО") то, что он сделал, преступлением не было. Некоторые из моих знакомых полицейских считают его a wannabe cop, слишком многое на себя взявшим. Но и это не преступление.

Но и покойник был козлом, который нарывался ещё с бОльшим апломбом, и нарвался-таки на наибольшую из возможных неприятностей. Нападать с кулаками на человека, который (предположительно) тебя не только пальцем не тронул, но и слова не сказал и ничем не угрожал, у покойного права не было. Это называется criminal assault и есть преступление. Даже если следящий подозрительный козёл выглядит как "creepy ass cracker."

В результате имеем бессмысленную трагедию, в которой одна жизнь потеряна, а вторая навсегда загублена.

А вердикт совершенно правильный. Ни manslaughter ни тем более murder тут и не пахло. И обвинение не смогло доказать вообще ничего.
Если уж на то пошло, несмотря на то, что свидетельства, как я понимаю, подтверждали версию Циммермана, никто не знает, что там произошло на самом деле. Только сам Циммерман.
Но доказать beyond a reasonable doubt (заметим, не all doubt, а reasonable!), что это была не самооборона, не говоря уже об абсурдном обвинении в предумышленном убийстве, прокуратура не смогла. И это единственное, что имеет значение для вердикта.

Я очень рад тому, что присяжные Циммермана оправдали, несмотря на дикое и беззастенчивое политическое и прочее давление, возможные опасения за собственные шкуры (я бы, по крайней мере, об этом думал), а также откровенно гнусное и, возможно, противозаконное, поведение не только прокуратуры, но и периодически и судьи.
Снимаю шляпу перед этими храбрыми женщинами.

[identity profile] eta-ta.livejournal.com 2013-07-15 07:00 pm (UTC)(link)
Спасибо за последнее предложение. Удивительно, как этот факт остаётся незамеченым и никак не влияющим на раз-навсегда усвоенный bias (http://creakypavillion.wordpress.com/2013/07/14/litmus/).

[identity profile] tandem-bike.livejournal.com 2013-07-15 07:09 pm (UTC)(link)
ППКС

[identity profile] ad-vocem.livejournal.com 2013-07-15 07:38 pm (UTC)(link)
Согласна по всем пунктам.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2013-07-15 09:10 pm (UTC)(link)
>> В результате имеем бессмысленную трагедию, в которой одна жизнь потеряна <<

Oнa былa пoтерянa уже дaвнo.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2013-07-15 09:23 pm (UTC)(link)
Насчет козлистости Циммермана, я сомневюсь.
Знаешь, в каждом районе обычно вот есть такой чувак(обычно старичок или старушка), которому до всего есть дело. Они - страшно нудные обычно, но выполняют очень полезную функцию: никто не пройдетЬ незамеченным и недопрошенным :)

[identity profile] signamax.livejournal.com 2013-07-15 09:52 pm (UTC)(link)
согласен
тем более что Ц хотел пойти по юридической линии и проч
то есть его работа волонтером-дружинником это очень в струю

скажем мы же не называем людей которые волонтерят в госпитале что они "играют в докторов"

козел он в другом смысле:)
в скандале с bail

[identity profile] slavka.livejournal.com 2013-07-16 12:10 am (UTC)(link)
> в каждом районе обычно вот есть такой чувак
> (обычно старичок или старушка), которому до всего есть дело
ну да, в районе было несколько ограблений, полиция чесаться не xотела а этот зануда решил что его это касается

сидел бы как все остальные и радовался, что ограбили (пока что) не его

[identity profile] slavka.livejournal.com 2013-07-16 12:13 am (UTC)(link)
> В результате имеем бессмысленную трагедию, в которой одна жизнь потеряна, а вторая навсегда загублена.

смысл есть и много
1) американцы получше разглядели какое чмо ими правит и на что оно готово пойти
2) одним мудаком стало меньше
3) прочие мудаки будут чуть меньше наглеть- по крайней мере в теx штатаx, где оружие имеется не только у ниx.

[identity profile] mustafa.livejournal.com 2013-07-16 12:15 am (UTC)(link)
Да, согласен по всем пунктам

[identity profile] signamax.livejournal.com 2013-07-16 12:47 am (UTC)(link)
я не согласен

как учит нас вот это дело
http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia
" do not have a duty to provide police services to individuals, even if a dispatcher promises help to be on the way"
он мог делать все что он хотел, в частности продолжать следить за М. в конце концов если вы помните у вас дефолтной обязанности следовать советам полиции. да и приказаниям тоже (если вы не осуществляете "лицензированную" деятельность или у полиции есть обоснованный повод) скажем у вас нет обязанности identify yourself to the police и проч.
далее ...
он не "нагонял" подозрительного козла
подозрительный козел спрятался от него
и выскочил из ambush и ударил в лицо
иначе я не могу объяснить как короткий и более тяжелый человек оказался снизу на спине и более длинный и высокий сидел на нем. если вы хоть раз в детстве дрались или не дай бог ходили на борьбу или какое нибудь единоборство то для вас "биомеханика" процесса должна быть очевидна. уложить тяжелого и короткого на спину если у него есть хоть пол секунды приготовиться нетривиальная задача.
итак, он следовал за М - потому что ему нужно было сказать полиции куда делся "подозреваемый"
если вы читали переговоры с полицией то помните что полиция уточняла куда ей конкретно ехать
задача Ц была to locate M (это видно из его переговоров с полицией)
у него не было задачи to confront M что опять же известно из записанных фраз сказаных Мартину
потерял его из виду и тут М на него напал из засады

теперь о полномочиях
вы слышали о понятии citizen arrest?
у любого человека есть полномочия предотвращать преступления
то есть если бы он его схватил и удерживал до приезда полиции сообщив ему при этом что это citizen arrest - это в рамках полномочий любого гражданина.
но он даже этого не делал.
он просто пытался его locate и не выпускать из виду чтобы сообщить полиции о чего местонахождении.

я не вижу в его действиях ничего глупого
если бы я был жителем этого района я бы поступил точно так же: позвонил бы в полицию и следил бы за перемещениями подозрительного лица
единственное что бы я сделал по другому, я бы спросил это подозрительное лицо что оно делает в gated community? as a concerned citizen и житель этого community - вполне имею право.
если бы он спросил - возможно М ему бы ответил что он приехал в гости и они бы разошлись улыбнувшись друг другу.
скажем так, у меня было несколько раз когда я спрашивал незнакомцев чего это они тут делают?
бывало что спрашивали меня - и я доброжелательно отвечал.

[identity profile] slavka.livejournal.com 2013-07-16 01:00 am (UTC)(link)
> Но больше у него ни на что не было полномочий.
а он делал что-то еще?

> Ну и что он намеревался сделать, если бы Мартин действительно куда-нибудь полез?
> Ещё раз позвонить в полицию, которая не почешется и в этот раз?
ну почему же, на этот раз почешется (все звонки пишутся, тут уже не подозрение а факт налицо)

[identity profile] slavka.livejournal.com 2013-07-16 01:19 am (UTC)(link)
я по-прежнему не вижу трагедии; одним опасным животным стало меньше, в чем проблема-то?

[identity profile] signamax.livejournal.com 2013-07-16 01:24 am (UTC)(link)
"Я не говорил, что он был обязан следовать совету диспетчера. Я говорил, что это было бы правильным поведением." - не согласен

"Хотя бы с точки зрения не иметь проблем с собственной задницей на потом." - это очень плохая мотивация - отсидеться в кустах
you have to choose your fights, so he did. there is nothing wrong with that.

"Ему повезло: ему сломали нос и разбили затылок, и свидетель показал, что он был на земле. А не было бы этого свидетеля, и отказ последовать совету диспетчера ему бы сейчас обернулся тюрьмой."
это не совсем так - на М повреждений - разбиты костяшки пальцев, на Ц - разбито лицо и затылок.
так получилось что я непонаслышке знаком с судебной медициной, и немного знаю как осматривается место и что и как протоколируется и фотографируется. свидетель это хорошо, но у Ц и без свидетеля довольно чистый case.

я согласен что я бы попробовал установить контакт с М - спросить его что он делает
однако описание которое дает Ц в разговоре с полицией говорит что М вел себя подозрительно (прочтите про дождь). М не делал ничего не законного но у Ц были основания его подозревать
то есть спросить у человека можно на всякий случай когда нет подозрений
если есть подозрения то спрашивать или не спрашивать - опционально по ситуации
я могу себе представить себе ситуацию когда поступил бы точно так же как Ц.
я не могу представить себе ситуацию что поступил бы так же как М.

[identity profile] signamax.livejournal.com 2013-07-16 01:29 am (UTC)(link)
citizen's arrest - это ответ на то кто имеет какие полномочия

вы в отдельном доме живете или в многоквартирном?

скажем если вы видите у себя на этаже подозрительного человека вы считате что вы не имеете права его задержать и вызвать полицию?

[identity profile] signamax.livejournal.com 2013-07-16 01:32 am (UTC)(link)
"идти на безопасном расстоянии от Мартина и следить за ним тоже было правильно." - именно это он и делал
но М исчез из вида и спрятался и внезапно на него выпрыгнул

"А если бы и полез в дом? Циммерман всё равно не имел права ничего сделать, если это только был не его дом." - он имел право вмешаться



[identity profile] slavka.livejournal.com 2013-07-16 01:35 am (UTC)(link)
> было игрой в cops and robbers и нарыванием на неприятности
ничего подобного. это была попытка сделать свой район безопаснее.

> А полномочий у него не было Мартина допрашивать
> Или окликнуть человека и спросить

Вы уж решите сперва что xотели сказать

Page 1 of 5